Что случилось с YouTube-mp3.org | Разработка

13 января, 2022

0 69 4 minutes read

[ad_1]
📱⭐

YouTube-mp3.org был онлайн-программой, которая позволяла пользователям конвертировать видео на YouTube в формат mp3. Описывая предлагаемую услугу, YouTube-mp3.org сказал пользователям: «Вам не нужна учетная запись; единственное, что вам нужно, это URL-адрес YouTube». Поскольку программное обеспечение не зависело от платформы, сервис можно было использовать с любым устройством, включая Mac, ПК с Linux или iPhone.

Возможно, вы уже догадались, что сервис, который говорит, что «начнет конвертировать звуковую дорожку вашего видеофайла в mp3, как только вы его отправите, и вы сможете его скачать», вероятно, нарушает авторские права. закон. Вскоре после запуска YouTube-mp3.org столкнулся с целым рядом судебных исков.

Если вы попытаетесь преобразовать видео YouTube в mp3 сегодня, вы обнаружите, что YouTube-mp3.org больше не существует. Что случилось с веб-сайтом, который обещал качество звука не менее 128 кбит/с, при этом каждая загрузка занимает от 3 до 4 минут?

Мы нашли время, чтобы ответить на вопрос выше. Мы следим за историей компании и рассмотрим некоторые юридические споры, с которыми она столкнулась. Наконец, мы пытаемся выяснить, что в итоге с ним случилось.

Часть 1. История YouTube-mp3.org
Часть 2. Был ли YouTube-mp3.org законным?
Часть 3. Нарастание юридических проблем
Часть 4. Предупреждающие выстрелы Google Fires
Часть 5. Судебное дело в Германии
Часть 6. Иск крупнейших мировых лейблов

Часть 1. История YouTube-mp3.org

Написав для веб-сайта, который называет себя «крупнейшей платформой знаний и вдохновения для цифровой и маркетинговой сцены в Европе», Omr.com, Torben Lux сообщает, что YouTube-mp3.org был запущен в 2009 году. Он начинался как небольшой проект. 18-летний студент информатики из немецкого города Ганновер. Студента зовут Филип Матесанц.

Люкс сообщает, что, когда Матесанц запустил YouTube-mp3.org из своей спальни, его бюджет составлял всего 50 евро (около 60 долларов по текущим расценкам). Сайт не имел мгновенного успеха. Lux цитирует Matesanz: «У меня не было большого опыта в создании трафика. Мои первые набеги на различные форумы не увенчались успехом. Что бы я ни пытался, я не мог генерировать более 100 посещений в день».

Перенесемся через восемь лет после создания YouTube-mp3.org, и вы увидите другую историю. К 2017 году сайт ежемесячно посещали 60 миллионов человек со всего мира. Однако сайт не просто привлекал внимание своих 60 миллионов поклонников; звукозаписывающие компании жаждали крови, обвиняя ее в «разрыве потока».

Часть 2. Был ли YouTube-mp3.org законным?

Учитывая, что YouTube-mp3.org позволял пользователям конвертировать любое видео в формат mp3, многие люди задавались вопросом, является ли сервис безопасным для использования или законным.

В статье, подготовленной для технического веб-сайта TechJunkie.com, писатель, называющий себя Рэндомом, переходит прямо к делу, отвечая на вопрос: «Одним словом, услуги, которые предлагает YouTube-mp3.org, незаконны». Он добавляет, что «стриминг контента от законного провайдера является законным, если вы не сохраняете и не записываете этот поток».

Часть 3. Нарастание юридических проблем

Похоже, что несколько других заинтересованных компаний в музыкальном бизнесе согласились с Рэндомом. Об этом свидетельствуют юридические проблемы, с которыми YouTube-mp3.org сталкивался в течение своего существования.

Юридические проблемы, с которыми столкнулся YouTube-mp3.org, возникли из-за концепции, известной как «копирование потока». Потоковое копирование определяется Американской ассоциацией звукозаписывающих компаний® (RIAA) как «процесс создания загружаемого файла из контента, доступного для потоковой передачи в Интернете».

Но что не так с потоковым копированием? Копирование стрима считается пиратством. Пиратство предполагает несанкционированное использование чужой работы. Хотя владельцы программных сервисов, таких как YouTube-mp3.org, могли извлечь выгоду из привлеченного трафика, маловероятно, что владельцы преобразованных видео что-то выиграли от этой практики.

Часть 4. Предупреждающие выстрелы Google Fires

YouTube-mp3.org, возможно, был популярен среди пользователей, но, несомненно, это была одна из компаний, не занесенных в хорошие книги Google. В 2012 году веб-сайты и ряд других, предоставляющих те же услуги, получили предупреждение от Google о том, что они окажутся в суде, если не прекратят свою работу.

В отчете, размещенном веб-сайтом исследования технологий и пиратства TorrentFreak.com, цитируются слова младшего советника YouTube по продуктам Харриса Коэна. Он говорит, что «отделять, изолировать или изменять аудио- или видеокомпоненты любого аудиовизуального контента YouTube, доступного через API YouTube, является незаконным». Это связано с тем, что это считается «внешним хранением копий контента YouTube».

Matesanz ответил на угрозы судебного процесса со стороны технологического гиганта, запустив кампанию против Google, возможно, почувствовав популярность предлагаемой им услуги. Он подал петицию в Google, чтобы разрешить стороннюю запись своего контента. Петиция собрала 4 341 853 подписи.

Часть 5. Судебное дело в Германии

Если бы Google просто предложил угрозу, немецкая звукозаписывающая индустрия была бы готова принять меры против YouTube-mp3.org. В 2013 году немецкая звукозаписывающая индустрия обратилась в суд, обвинив YouTube-mp3.org в копировании потокового видео.

Согласно веб-сайту музыкального бизнеса CompleteMusicUpdate.com, в иске, возбужденном немецким торговым органом музыкальной индустрии BVMI, утверждалось, что YouTube-mp3.org, «как и большинство других сайтов потокового копирования, приносит значительный доход от рекламы, который не делится с художников или их партнеров».

CompleteMusicUpdate.com сообщает, что изначально YouTube-mp3.org утверждал, что не причастен к нарушению авторских прав; он просто сделал программное обеспечение. Суды не приняли довод YouTube-mp3.org, постановив, что его деятельность является нарушением авторских прав.

Часть 6. Судебный процесс крупнейших мировых лейблов

В статье 2016 года, подготовленной для BBC Music, Марк Сэвидж сообщает, что «Universal, Sony, Warner Bros и другие лейблы подали иск против немецкого оператора YouTube-mp3.org в федеральном суде Лос-Анджелеса».

Savage сообщает, что в своих судебных документах компании утверждали, что «десятки или даже сотни миллионов треков ежемесячно незаконно копируются и распространяются сервисами потокового копирования» и что YouTube-mp3.org является «главным преступником». Стороны иска требовали компенсации в размере 150 000 долларов за каждую песню YouTube-mp3.org, доступную для потокового копирования.